Rumores de um segundo pacto da administração Trump para o ensino superior circulam há meses. Na semana passada os sussurros ficaram um pouco mais altos.
Um pouco de história: Quando a Casa Branca lançado o “Pacto para a Excelência Académica no Ensino Superior” em Outubro, disse que estava à procura de feedback das nove instituições inicialmente convidadas a aderir. As universidades rejeitado o pacto na sua forma original, mas a maioria sugeriu que estavam abertos a um maior envolvimento, deixando a porta aberta para uma segunda iteração do acordo.
E na semana passada, na reunião anual do Conselho Americano de Educação, Nicholas Kent, subsecretário para o ensino superior, sugeriu a próxima fase: “Ao longo dos últimos meses, o secretário McMahon e eu participámos em discussões robustas sobre o pacto com líderes universitários e partes interessadas em várias mesas redondas para traçarmos juntos, em colaboração, um futuro melhor”, disse ele numa sala cheia de líderes do sector.
Ele fez essas observações depois de se gabar dos acordos do governo com a Universidade de Columbia e a Universidade da Pensilvânia. Ele chamou isso de “flexionar os músculos da responsabilidade do bom senso”. (Columbia assinou um acordo para restaurar o financiamento de pesquisas que a administração congelou em resposta a alegações de anti-semitismo no campus, e o acordo com Penn foi uma punição aplicada retroativamente por permitir que uma atleta trans competisse contra outras mulheres em 2021, de acordo com as políticas da NCAA então existentes.)
Estes acordos e estruturas como o pacto, disse Kent, “servem como trampolins para um futuro mais brilhante e próspero para as instituições e para os estudantes que elas servem”.
Kent enumerou as reformas que garantiriam que o ensino superior cumprisse padrões elevados, como a igualdade de tratamento nas admissões, a promoção das universidades como um mercado de ideias e locais de discurso civil, a utilização de práticas de contratação não discriminatórias, o avanço do rigor académico e a existência de modelos de preços previsíveis. “Cada uma dessas disposições foi pensada para proporcionar aos estudantes acesso à qualidade a um custo acessível”, disse o subsecretário.
Entre esses acordos e o pacto original, vários temas são recorrentes. Entre eles: novas restrições ao número de estudantes internacionais, definição de homens e mulheres pelo seu sexo biológico, testes padronizados obrigatórios para admissão e relatórios regulares de conformidade.
Todas estas condições irão melhorar os padrões e a qualidade das instituições americanas, afirma a administração. Em troca dos seus esforços, os signatários do primeiro pacto teriam recebido tratamento preferencial no financiamento da investigação.
Nas observações que se seguiram ao subsecretário, Jon Fansmith, vice-presidente sénior da ACE para relações governamentais e envolvimento nacional, lembrou aos líderes presentes que a Casa Branca dirigiu a maior parte dos esforços da administração para reformar o sector no ano passado. Mas, com as próximas eleições intercalares, outra guerra no Médio Oriente e uma série de preocupações políticas internas, é menos provável que o presidente fale agora sobre Harvard, disse Fansmith. Em vez de uma pausa para o ensino superior, Fansmith prevê que o Departamento de Educação assumirá o impulso para uma mudança sistémica. E não se tratará de “visar uma escola de cada vez, nem de reter dinheiro de uma escola de cada vez, mas de implementar as coisas que irão impactar 4.000 instituições em vez de 50 instituições”, disse ele.
Se a administração pretender um acordo mais amplo com um segundo pacto, qualquer incentivo teria de ser mais atractivo do que as vantagens do financiamento da investigação. Mas, dado o historial desta administração, o segundo pacto poderá ser totalmente duro e sem incentivos. “A conformidade não é flexível e as consequências também não”, disse Kent aos líderes da ACE. E esta administração provou ser particularmente hábil na descoberta de instrumentos de punição, que até agora incluem investigações do Gabinete dos Direitos Civis do departamento e do Departamento de Justiça, congelamento de financiamento de investigação, litígios e cancelamentos de subvenções.
Ao rejeitar o pacto, as instituições sublinharam os valores que partilhavam com a administração – controlar os custos e proteger a liberdade de expressão – mas, em última análise, optaram por preservar a independência institucional e a liberdade académica em vez de obterem uma vantagem no financiamento da investigação; fazer o contrário seria abandonar o mérito científico, sinalizaram alguns. Portanto, se um segundo pacto estiver realmente a chegar, terá de reflectir as prioridades da administração o suficiente para ser interpretado como uma vitória para Kent e outros responsáveis, ser suficientemente agradável para que as instituições o assinem realmente desta vez, e ser suficientemente amplo para ser aplicado a um conjunto diversificado de instituições, e não apenas a uma pequena elite.
É uma agulha aparentemente impossível de enfiar. Mas se a administração conseguir fazê-lo, o tipo de “reinicialização total” que Kent disse querer só terá sentido se o ensino superior for tratado como um parceiro no processo e não apenas como um alvo.
