|
Chelseaos atuais proprietários do clube merecem crédito por relatarem os anos de trapaça financeira que descobriram ter ocorrido no clube entre 2011 e 2018 sob a égide do Roman Abramovich regime.
Mas não vamos fingir que a punição aplicada ao clube pelo Primeira Liga na segunda-feira, que inclui uma proibição de nove meses de contratações para a academia e uma suspensão suspensa de transferências para o time principal, é tudo menos um pequeno toque no pulso de sua riqueza e de sua posição entre a elite.
Uma multa de 10,75 milhões de libras pode ser um recorde da Premier League, mas não significa nada no contexto da fabulosa riqueza de um clube como o Chelsea. É uma gota no oceano dos seus rendimentos, dos seus ganhos e do seu prestígio. É uma sanção pateticamente branda.
Vamos ser sinceros, se ele continuar no ritmo atual, o meio-campista do Chelsea Wesley Fofana terá acumulado tanto em multas por excesso de velocidade em alguns anos.
A sanção do Chelsea levanta questões interessantes sobre até que ponto a passagem do tempo deveria ser permitida para eliminar as transgressões no futebol moderno. O período que foi examinado já foi há tempo suficiente para parecer uma história antiga para alguns seguidores do jogo.
A Premier League não segue o princípio de que os pecados dos pais devem recair sobre os filhos e nem parece haver qualquer apetite por punições retroativas.
Não vamos fingir que a punição imposta ao clube pela Premier League na segunda-feira é outra coisa senão um pequeno toque no pulso de sua riqueza e de sua posição entre a elite.
Isto contrasta fortemente com a especulação sobre o que aconteceria ao Manchester City caso fosse considerado culpado das muitas acusações levantadas contra eles, e que contestam veementemente, relativas a alegadas transgressões durante um período de tempo semelhante.
No debate sobre o caso em andamento do City, tem-se falado muito em deduções de pontos e asteriscos sendo colocados contra conquistas de títulos caso o julgamento seja contra o clube. Não houve nenhuma sugestão disso aqui na decisão da Premier League.
Isto pode dever-se ao facto de a Premier League ter feito questão de salientar que o Chelsea não teria violado as suas regras financeiras durante as épocas aplicáveis, mesmo que os 47 milhões de libras em pagamentos secretos a agentes não licenciados e terceiros tivessem sido registados.
Isso, no entanto, não responde à questão de saber se o Chelsea teria conseguido contratar Eden Hazard, Samuel Eto’o, Willian, Ramires, David Luiz, Andre Schurrle e Nemanja Matic se não fosse por esses pagamentos ilícitos. Esses jogadores, em graus variados, foram importantes para o sucesso futuro.
Muitos torcedores adversários sentirão que deveria haver asteriscos colocados ao lado das vitórias do Chelsea em 2014-15, sob o comando de José Mourinho, e 2016-17, sob o comando de Antonio Conte, nos livros de história.
O raciocínio da Premier League para a punição do Chelsea não leva em conta se eles poderiam ter contratado jogadores como Ramires (esquerda) e David Luiz
Muitos adeptos adversários sentirão que deveria haver de facto asteriscos colocados ao lado das vitórias do Chelsea em 2014-15, sob o comando de José Mourinho, e 2016-17, sob o comando de Antonio Conte, nos livros de história e que o clube foi perdoado muito levianamente pelas suas transgressões anteriores.
O caso do City, que foi ouvido por uma comissão independente, ainda aguarda resolução e a reação à fuga do Chelsea servirá como um guia útil para o ânimo do público em relação à Premier League, à medida que as deliberações sobre o caso do City continuam.
O seu julgamento sobre o Chelsea aumentará a sensação de que qualquer que seja o resultado do caso do City, qualquer punição, caso sejam considerados culpados, está destinada a ser uma fraude que permitiria tanto ao clube como à liga alegar que foi justificado.
