Primeiro-ministro italiano Giorgia Meloni admitiu a derrota na segunda-feira em um referendo sobre a reforma da justiça, mas apesar do grande golpe para a sua liderança de extrema-direita, ela insistiu que não estava a chegar a lado nenhum.
Com quase todos os votos contados da votação de domingo a segunda-feira, o campo do “Não” estava em quase 54 por cento, em comparação com pouco mais de 46 por cento do “Sim”, segundo dados oficiais.
Durante a campanha, Meloni insistiu que o referendo, que dizia respeito ao papel e à supervisão dos juízes e procuradores, não dizia respeito à sua própria liderança no governo.
E repetiu esta segunda-feira, dizendo que “os italianos decidiram”, mas acrescentando que “isto não altera o nosso compromisso de continuar”.
Uma das extensões do seu navegador parece estar bloqueando o carregamento do player de vídeo. Para assistir a este conteúdo, pode ser necessário desativá-lo neste site.
No entanto, ela fez campanha vigorosa a favor das propostas, ao lado dos seus parceiros de coligação no governo de extrema-direita, enquanto os partidos da oposição lutaram por um “Não”.
Daniele Albertazzi, professora de política na Reino UnidoA Universidade de Surrey disse à AFP que foi um “resultado muito, muito ruim” para Meloni.
“Isso significa que ela perdeu o eleitorado italiano numa questão importante do seu manifesto e numa das principais propostas da direita… nos últimos 30 anos”, disse ele.
É o primeiro revés deste tipo para Meloni, que lidera um governo de coligação atipicamente estável desde Outubro de 2022 e enfrenta eleições parlamentares no próximo ano.
“Se a centro-esquerda agir em conjunto, isso irá ajudá-los. Porque significa que a imagem dela como imbatível não existe mais”, disse Albertazzi.
A participação foi relativamente alta para um referendo, quase 59 por cento.
‘Aviso de despejo’
O referendo, votado no domingo e na segunda-feira, procurou separar o papel dos juízes e dos procuradores e alterar o seu órgão de supervisão no que o governo considerou medidas necessárias para garantir a imparcialidade nos tribunais.
Mas os críticos disseram que se tratou de uma tentativa de exercer mais controlo sobre juízes independentes, cujas decisões os ministros de Meloni atacaram frequentemente em público.
Argumentaram também que a reforma não conseguiu resolver os desafios reais enfrentados pelo disfuncional sistema de justiça italiano, desde julgamentos que duraram anos e enormes atrasos de processos até à sobrelotação das prisões.
Leia maisUm voto “não” no referendo italiano pode ser o ‘primeiro golpe’ ao governo de Meloni
Analistas políticos disseram que a complexidade da reforma, que não é facilmente compreendida por muitos italianos, e a retórica que a rodeia fizeram com que a votação acabasse por se tornar um referendo sobre o próprio líder italiano.
“Meloni está certamente enfraquecido”, disse à AFP Lorenzo Castellani, professor de política na Universidade Luiss, em Roma.
Ex-primeiro-ministro Giuseppe Conteo líder do Movimento Cinco Estrelas, que fez campanha contra o referendo, disse que era hora de um novo governo.
“É um aviso de despejo para este governo depois de quatro anos”, disse ele em entrevista coletiva.
Grito de guerra
A direita italiana tem defendido a questão da reforma judicial desde que esta se tornou um grito de guerra do falecido primeiro-ministro conservador Sílvio Berlusconique acusou os magistrados que iniciaram uma série de julgamentos contra ele de preconceito de esquerda.
Membros do governo de Meloni atacaram de forma semelhante o poder judicial, com o ministro da Justiça, Carlo Nordio, a afirmar no mês passado que a reforma corrigiria um “mecanismo paramáfia” que opera dentro do órgão.
O referendo teria evitado que juízes e procuradores públicos mudassem de funções, embora apenas uma pequena minoria o faça actualmente, respondendo às preocupações de que relações demasiado íntimas entre os dois grupos prejudicam os arguidos.
A parte mais controversa da reforma envolveu mudanças no Conselho Superior da Magistratura Judicial (CSM), um órgão de supervisão e disciplina cujos membros são eleitos pelos seus pares e pelo parlamento.
As alterações teriam dividido o CSM em dois conselhos separados, um para juízes e outro para procuradores, e criado um novo tribunal disciplinar com 15 membros.
Os membros teriam sido sorteados e não mais votados pelos seus pares, enquanto uma fração dos juízes escolhidos aleatoriamente para o tribunal viria de listas compiladas pelo parlamento.
Dividir o poderoso CSM tornaria os seus membros mais susceptíveis à pressão política, argumentou o lado do “Não”, que também afirmou que a utilização de um sistema de lotaria para escolher aqueles que terão assento no tribunal minaria o conceito de mérito.
(FRANÇA 24 com AFP)
