O ex-chefe da Battersea Power Station (BPS) foi acusado de comportamento “impróprio” para um CEO, incluindo abraçar uma pessoa fantasiada de Peppa Pig na inauguração de uma loja, antes de ser demitido, ouviu um tribunal.
Depois de ser demitido em maio de 2025, Donagh O’Sullivan afirmou que foi demitido por expressar preocupações sobre relatórios financeiros incorretos que davam uma imagem falsa aos investidores e ao público.
Ele entrou com uma ação no Tribunal do Trabalho por demissão sem justa causa e prejuízo por denúncia.
Na sua apresentação de defesa ao tribunal, o BPS disse que o Sr. O’Sullivan foi “incapaz de… demonstrar qualquer visão real sobre o que era exigido dele como CEO” e em Novembro de 2024 tinha perdido o apoio da sua equipa sénior.
Mas O’Sullivan afirmou que recebeu apenas dois exemplos de conduta “imprópria”, incluindo a publicação de uma imagem dele abraçando a pessoa fantasiada de Peppa Pig em um evento para abrir uma nova loja no empreendimento.
O outro exemplo foi que ele se dirigiu aos faxineiros e seguranças pelo primeiro nome e permitiu que fizessem o mesmo com ele, afirmou.
A empresa disse que não compartilhou todos os detalhes das reclamações com O’Sullivan para proteger os reclamantes.
Em Novembro de 2024, O’Sullivan teria manifestado preocupações de que as contas internas avaliassem os terrenos não urbanizados em centenas de milhões de libras a mais do que as estimativas independentes.
Donagh O’Sullivan foi demitido do cargo de CEO da Battersea Power Station em maio de 2025
Ele alegou que um dos únicos exemplos de comportamento “impróprio” de que lhe contaram foi quando abraçou uma pessoa vestida de Peppa Pig em um evento de inauguração de uma loja.
O BPS negou quaisquer irregularidades contabilísticas e disse que O’Sullivan foi despedido por mau desempenho, falta de liderança estratégica e alegações de má conduta.
O irlandês, que ingressou no BPS em 2024 depois de passar mais de 20 anos na incorporadora imobiliária londrina Galliard Homes, foi contratado para planejar um “bom retorno financeiro” para os investidores do empreendimento.
No seu pedido de defesa, o BPS disse que o desenvolvimento foi caro, com os investidores enfrentando um “desafio comercial” dados os “custos históricos significativos incorridos no projeto”.
Mas O’Sullivan disse que a empresa colocou as despesas no balanço em vez de considerá-las como um impacto inicial nos lucros, o que, segundo ele, significava que as partes não construídas do local estavam sobrevalorizadas nos relatórios financeiros, de acordo com o Financial Times.
Ele alegou que avaliações externas consideraram que o terreno valia muito menos.
O’Sullivan disse que comunicou as suas preocupações aos diretores do BPS, mas a empresa afirmou que os métodos contabilísticos utilizados eram apropriados.
A BPS Holding, que não é parte no tribunal, negou quaisquer irregularidades contábeis.
A reclamação de O’Sullivan no tribunal dizia que um contador forense que ele contratou confirmou que suas preocupações tinham fundamento.
A defesa do BPS disse que contadores terceirizados não encontraram nenhuma evidência de que os executivos estivessem cientes das discrepâncias financeiras que optaram por não corrigir.
O’Sullivan passou mais de 20 anos na Galliard Homes antes de ingressar no BPS em 2024
Afirmou que O’Sullivan percebeu que provavelmente seria demitido e fez alegações para “melhorar sua posição pessoal ao enfrentar demissão por mau desempenho”.
Um advogado contratado pelo BPS para investigar alegações de má conduta criticou o tratamento dispensado pelo Sr. O’Sullivan às colegas seniores, dizendo que ele exibia uma ‘maneira brusca e por vezes destemperada, voltando-se para a agressão se estivesse zangado’ e uma ‘contínua falta de liderança’ sobre a estratégia, de acordo com o documento de defesa.
Um porta-voz da Battersea Power Station Development Company (BPSDC) disse ao Daily Mail: “Negamos veementemente e defendemos veementemente as alegações infundadas feitas pelo Sr. O’Sullivan no Tribunal do Trabalho.
‘Não há reivindicações feitas pelo Sr. O’Sullivan relacionadas às contas do BPSDC.’
A empresa disse que recorreu a contabilistas forenses para investigar “alegações históricas” e concluiu que as preocupações do Sr. O’Sullivan “não foram confirmadas”.
Acrescentou que as suas práticas “aderem às normas internacionais de contabilidade” e que foi auditada pela PwC, que não foi acusada de qualquer irregularidade.
A BPSDC disse que administrava a propriedade da usina em nome da Battersea Project Holding Company, a holding do projeto de regeneração de 42 acres.
O porta-voz acrescentou: “Aderindo à natureza confidencial dos procedimentos do Tribunal do Trabalho, não podemos comentar mais sobre este assunto neste momento”.
A Central Elétrica de Battersea já forneceu um quinto da eletricidade da capital antes de ser desativada em 1983.
Três investidores malaios compraram-no em situação de falência em 2012.
