O Supremo Tribunal de BC rejeitou uma ação movida pela família de um homem assassinado num “assassinato por encomenda” em 2017 na China, contra a família do assassino que, segundo eles, usou os fundos da vítima para comprar casas na região metropolitana de Vancouver.

A decisão do juiz Gordon Funt diz que o caso foi “extraordinário”, envolvendo um réu principal que foi executado na China em 2020, e “ordinário”, por depender do ônus da prova.

A ação foi movida em 2018 pela família de Changbin Yang contra Long Ni, que estava em Vancouver no momento do assassinato, mas que mais tarde seria preso e executado na China por ter ordenado o assassinato.

O processo nomeou Ni, sua esposa e filha como réus, alegando que ele pegou emprestado o equivalente a US$ 113 milhões de Yang para investir na indústria de mineração chinesa, mas em vez disso usou-o para comprar várias propriedades em BC.

A decisão judicial de quarta-feira diz que os demandantes não forneceram provas suficientes de que as propriedades foram compradas com os fundos do empréstimo, ou que Ni “deturpou fraudulentamente” a forma como pretendia usar o dinheiro.

O juiz também concluiu que os demandantes enganaram vários juízes na China que haviam lidado com a divisão dos bens de Yang, ao mesmo tempo que concluiu que a esposa de Ni havia enganado um juiz em BC sobre sua própria situação financeira.

“Esta acção é ordinária na medida em que a sua resolução depende principalmente do ónus da prova do demandante, que se baseia num equilíbrio de probabilidades”, diz a decisão.

Os demandantes buscavam um total de US$ 168 milhões no processo para indenização familiar após o assassinato, alegando que Yang “era o empresário mais rico da cidade de Yichang” com interesses em uma mina de carvão e um hotel.

“No entanto, os demandantes não forneceram quaisquer informações financeiras, tais como demonstrações financeiras, nem para o hotel, nem para a mina de carvão, ou qualquer outro negócio realizado pelo Sr. Yang. Não houve explicação para a falha dos demandantes em apresentar tais provas”, diz a decisão de Funt.

A decisão detalha vários pedidos de dívida que acabaram por ser indeferidos, e também processos judiciais chineses envolvendo a divisão do património de Yang, que morreu sem testamento.

O juiz concluiu que “qualquer acordo de divisão de bens serviu para enganar os tribunais chineses”.

“Como pode ser visto, os demandantes podem ter enganado pelo menos seis juízes chineses em um processo de execução multimilionário de RMB (aproximadamente US$ 74 milhões)”, diz a decisão. “Fico preocupado com a existência de fatos materiais não revelados. Sou o sétimo juiz que os demandantes desejam enganar?”

A decisão diz que os demandantes também queriam que uma sentença do tribunal chinês fosse executada no Canadá contra o espólio de Ni, mas o juiz recusou-se a reconhecê-la porque a China carece de “independência judicial”.

“Posso tomar conhecimento judicial de que a China é um país grande e vibrante, com uma história longa e bem documentada, que é agora e tem sido governado sob um sistema de partido único há mais de 70 anos pelo Partido Comunista da China”, escreveu Funt.

“Conceitualmente, tenho dificuldade em compreender a existência de um judiciário independente onde existe um governo de partido único.”

Funt rejeitou o caso, concluindo que os demandantes não haviam cumprido o ônus da prova nas diversas reivindicações de dívida, que careciam de documentação de empréstimos envolvendo Ni e Yang, que já foram amigos e ambos empresários “experientes”.

“Como um empresário experiente, é altamente improvável que o Sr. Yang tenha sido indiferente em relação a um empréstimo pessoal sem garantia de aproximadamente US$ 105 milhões”, escreveu o juiz.