Depois uma redução debilitante na força e meses de silêncio sobre a pesquisa no ensino superior, o Instituto de Ciências da Educação anunciou duas novas pesquisas voltadas para a faculdade no mesmo dia. Um deles foca moldando o futuro do reembolso do empréstimoe outro examinará o status dos programas TRIO atuaisuma coleção de iniciativas baseadas em subsídios destinadas a melhorar o acesso à faculdade para estudantes historicamente sub-representados.

Ambas as propostas, publicadas no Registro Federal 19 de março, descreva como a agência de pesquisa independente avaliaria a configuração do terreno dentro dos respectivos programas. Para o TRIO isso significa acompanhar a utilização do financiamento, quem beneficia dos seus serviços e como a participação se traduz em melhores resultados. Para empréstimos estudantis, trata-se de entender quem está ciente dos planos de reembolso baseados em renda, por que eles optam por aceitá-los e se entendem o que estão assinando.

A ED planeia utilizar os dados para determinar a “viabilidade de realizar uma avaliação de impacto rigorosa” no futuro. Por outras palavras, o IES está a procurar aprovação para recolher as informações fundamentais necessárias para realizar avaliações mais consequentes no futuro; estes são essencialmente estudos para preparar estudos futuros.

Embora anúncios como estes sejam em grande parte uma prática padrão do IES, estão a chamar a atenção de muitos investigadores do ensino superior, especialistas em políticas e grupos de defesa que aplaudem a agência pelo regresso ao trabalho.

“O IES é realmente a pedra angular da investigação em educação. E por isso consideramos positivo que estejam a olhar empiricamente para os programas educativos e a estudar a sua eficácia, para que a investigação possa identificar práticas promissoras e baseadas em evidências e depois ser ampliada em todo o sistema educativo”, disse Mamie Voight, presidente do Instituto de Políticas de Ensino Superior. “Vemos isso mais como uma espécie de negócio normal e o tipo de trabalho que o IES realmente precisa fazer.”

Com algumas excepções, até à publicação dos avisos da semana passada para comentários públicos, a agência de investigação independente tomou poucas medidas para recolher e avaliar dados relacionados com o ensino superior desde que o Presidente Trump assumiu o cargo. Provavelmente porque no início de seu mandato, a Secretária de Educação Linda McMahon dizimado a equipe da agência de pesquisa, reduzindo seu número de funcionários em mais de 80%. Depois o RIF de todo o departamentorestaram apenas cerca de 20 funcionários do IES. (Embora recente cobertura de notícias mostra que a agência pode estar começando a reverter o curso, à medida que lentamente começou a contratar novos funcionários.)

Assim, embora permaneçam algumas preocupações sobre se o IES tem a capacidade capacidade para supervisionar estes inquéritos, ambos conduzidos por empreiteiros, os observadores são geralmente incentivados pela actividade da agência.

O estudo TRIO seria um inquérito em duas partes, tipo censo, de todos os beneficiários e está previsto custar pouco mais de 2,5 milhões de dólares, de acordo com a proposta do Gabinete de Gestão e Orçamento. O estudo sobre empréstimos estudantis envolveria entrevistas de 30 minutos com 60 mutuários federais selecionados de uma amostra representativa de 600 com pouco mais de US$ 2,4 milhões em financiamento.

“Há pelo menos dois estudos financiados. Encaro isto como um bom sinal de impulso”, disse uma fonte familiarizada com os inquéritos do IES. (Por dentro do ensino superior concedeu anonimato a dois indivíduos que estavam preocupados com a retaliação do departamento.)

Preocupações TRIO

Os defensores do financiamento do TRIO, no entanto, estão preocupados com o facto de os dados do estudo poderem ser utilizados contra os programas de acesso à faculdade, prejudicando a primeira geração, os estudantes com baixos rendimentos e com deficiência que apoiam.

O Conselho para Oportunidades na Educação afirmou que “apoia fortemente avaliações abrangentes e de alta qualidade”, mas observou que tem “sérias preocupações sobre o âmbito excessivamente amplo da avaliação proposta”.

A presidente do conselho, Kimberly Jones, disse uma opinião igualmente ampla e “avaliação mal executada do TRIO“, realizado entre 1992 e 2004, foi a fonte de suas preocupações. Esse estudo – que o COE argumenta ter sido contaminado por erros de amostragem e ponderação desigual dos dados dos entrevistados – culminou com um programa TRIO, Upward Bound, sendo considerado “ineficaz”. Depois disso, a administração George W. Bush pediu a eliminação do programa e foi lançada uma luz negativa sobre o TRIO que afectou o financiamento e as discussões políticas nos anos seguintes.

Após a avaliação Upward Bound de 2004, o COE pressionou com sucesso o Congresso para obter uma cláusula adicionado à Lei do Ensino Superior que impede o departamento de realizar avaliações TRIO que “resultem na negação de serviços para um aluno elegível no âmbito do programa ou projeto”. McMahon pode estar se referindo a essa proibição quando instou o Senado a adicionar medidas rigorosas de responsabilização e renegociar “termos que consideramos paralisados ​​​​o Departamento de Educação” em uma audiência sobre orçamento em junho.

Esta nova pesquisa não é o mesmo que uma avaliação. Mas Jones teme que isso também possa levar a resultados prejudiciais.

“O TRIO não é um programa único. É um portfólio de sete iniciativas exclusivas voltadas para os estudantes… cada uma atendendo diferentes populações em todo o processo educacional, desde o ensino médio até a pós-graduação. Uma avaliação de tamanho único corre o risco de produzir resultados enganosos ou incompletos”, disse ela Por dentro do ensino superior. “Em última análise, a nossa principal preocupação em qualquer avaliação do TRIO é que os métodos não prejudiquem os alunos e que quaisquer resultados da avaliação sejam utilizados com o propósito de melhorar as experiências e resultados educacionais dos alunos.”

O presidente Trump já demonstrou falta de favorecimento ao TRIO em seu segundo mandato, propondo que o Congresso cortou todo o apoio orçamental para o programa. Ao justificar a proposta, o Gabinete de Gestão e Orçamento disse que o TRIO é uma “relíquia do passado” de quando eram necessários incentivos financeiros para encorajar faculdades e universidades a aumentar o acesso. “Hoje, o pêndulo oscilou e o acesso à faculdade não é o obstáculo que era para os estudantes de recursos limitados”, acrescentou OMB.

No ano passado o presidente fechado mais de 120 programas TRIO e atrasado US$ 660 milhões em fundos para terceiros. Até agora, os tribunais lado com os defensores do TRIO, forçando a administração a reconsiderar as rescisões das subvenções.

Alguns especialistas em ensino superior dizem que é razoável estar atento a pesquisas politicamente carregadas. Mas a maioria concorda que é muito cedo para tirar conclusões precipitadas e teme intenções maliciosas por parte da administração. Avaliações como esta são necessárias não para eliminar programas, mas para garantir que os estudantes e os contribuintes recebem a melhor qualidade, argumentam.

“É justo dizer que [Trump] a administração geralmente não é confiável e que alguns pesquisadores veem uma oportunidade de ganhar dinheiro concentrando-se em determinados tópicos e grupos que se alinham com suas intenções e podem manipular seus estudos para esse fim. Os incentivos estão alinhados com esse comportamento”, disse outra fonte familiarizada com as pesquisas do IES. “Mas não tenho certeza se os pesquisadores fizeram isso.”

Clare McCann, ex-conselheira política do presidente Biden e agora diretora-gerente de política do Centro de Pesquisa em Educação e Economia Pós-secundária da Universidade Americana, também observou que as pesquisas levarão tempo. O relatório resumido dos reembolsos dos empréstimos não é esperado antes de 2028, e o estudo TRIO não seria divulgado antes de 2030.

McCann e pesquisadores do IHEP também explicaram que os esforços para realizar avaliações desses programas não são novos; estudos semelhantes foram conduzidos ou existiam nas listas de desejos dos presidentes Obama e Biden.

“A administração Trump já está a encontrar formas mais convenientes de perseguir os programas TRIO”, disse McCann. “E algumas das perguntas feitas, especialmente sobre o reembolso de empréstimos, são boas perguntas. Os estudos em si não me parecem hiperpolíticos.”