Ao anunciar a sua decisão de se mudar do Departamento de Educação para um espaço menor, a administração Trump afirmou que a sede da agência em Washington, DC, está cerca de 70% vazia.

Mas uma fonte do departamento, bem como funcionários recentemente reformados e antigos nomeados políticos, questionaram essa afirmação e como a administração chegou a esse número. Um porta-voz do departamento disse que foi calculado com base no número de presenças, mas se recusou a fornecer mais informações.

Ainda esta semana, pelo menos quatro funcionários do Escritório Federal de Ajuda ao Estudante tiveram que começar a compartilhar mesas, disse uma fonte sob condição de anonimato por medo de perder o emprego. A FSA costumava estar em seu próprio prédio. Mas logo depois que a secretária Linda McMahon promulgou uma grande redução na força e a FSA perdeu quase metade do seu pessoal, a agência passou a estar sob o mesmo teto que a ED. Agora, o departamento começou a curso reversocontratando novos funcionários e trazendo trabalhadores contratados, e está ficando sem espaço, sem capacidade excedente.

“Minha leitura é que declarar 70% de vagas é um truque de mágica”, disse a fonte.

Outra funcionária que se aposentou do departamento em janeiro, mas ainda aguarda a documentação para finalizar seus benefícios, disse que, até o dia em que saiu, ela costumava dar voltas nos primeiros cinco andares do escritório durante os intervalos. (O sexto andar estava em remodelação e o sétimo andar está reservado aos chefes de gabinete político.) Com mais de 30 anos de trabalho na ED, conhecia bem o edifício e a sua capacidade. O que ela viu foi que a maior parte estava ocupada.

“Não vou dizer que estava com capacidade total, no sentido de que todos os cubículos estavam ocupados… mas os escritórios estavam todos lotados”, disse ela, acrescentando que partes do edifício estavam sendo reformadas e que a administração Trump instalou novos cubículos em antigas salas de conferência para acomodar o que restava da FSA, a Instituto de Ciências da Educação e o Gabinete do Conselho Geral, que anteriormente funcionava em espaços separados. “Não há absolutamente nenhuma maneira de 70% dele estar vago.”

A administração Trump argumenta que a mudança de edifícios é um “passo prudente para poupar centenas de milhões de dólares dos contribuintes”. Mas para outros, é em grande parte um esforço simbólico para fazer a América acreditar que o departamento está a morrer.

McMahon terceirizou vários programas de subsídios e funcionários de seu departamento para outras agências de nível ministerial por meio de uma série de 10 contratos com outros departamentos, conhecidos como acordos interagências. Tudo faz parte de um esforço maior para desmantelar o departamento. Mas até agora, a maioria do pessoal detalhado ainda passa parte do seu tempo no actual edifício do departamento antes de ser transportado para outros escritórios do governo todos os dias. Um porta-voz do departamento confirmou que este também será o caso no novo edifício e o número de 70 por cento de vacância não os inclui.

“O prédio para o qual eles estão falando sobre a mudança de ED é um prédio indefinido do outro lado dos trilhos da ferrovia na Rua D”, disse o funcionário aposentado. “Eles vão apenas esconder o fato de que sobrou alguma coisa e fingir que o departamento não existe mais… Isso só me deixou doente.”

A decisão, anunciado quinta-feiraexigirá que todos os funcionários do departamento se mudem de seu atual prédio de propriedade do governo na Avenida Maryland para um prédio privado que anteriormente abrigava o anexo da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional. As operações da USAID foram eliminadas pela administração Trump logo após a posse do presidente.

O Departamento de Energia se mudará para o Edifício Lyndon B. Johnson no lugar do ED, uma troca que a administração Trump diz que economizará aos contribuintes quase US$ 350 milhões em custos de manutenção diferidos no antigo prédio do DOE e US$ 4,8 milhões em custos operacionais para ED. (O governo diz que as agências mudarão em agosto.)

“Este é o governo trabalhando de maneira mais inteligente para o povo americano”, disse Edward C. Forst, funcionário da Administração de Serviços Gerais, em um comunicado à imprensa.

Os democratas, no entanto, criticaram duramente a última medida de McMahon. A senadora Patty Murray, membro graduado do comitê de dotações, disse em uma postagem nas redes sociais que, ao mover ED, Trump está “incendiando milhões de dólares dos contribuintes com essas acrobacias”.

Um 2017 Documento GSA diz que o prédio atual do departamento consiste em cerca de 387.000 pés quadrados utilizáveis, ou entre 125 e 175 pés quadrados por pessoa – espaço para cerca de 2.200 a 3.100 pessoas. Se 70% desse espaço estiver vago, isso significaria que cerca de 116.000 pés quadrados estariam em uso, ou espaço suficiente para 660 a 930 pessoas.

Dados do Escritório de Gestão de Pessoal dos EUA mostra que atualmente o Departamento de Educação tem cerca de 2.300 funcionários. Alguns ainda podem estar trabalhando remotamente ou localizados em escritórios regionais, por isso não está claro quantos funcionários trabalham na sede em DC.

Em comparação, o novo prédio ED está se mudando tem 12 andares de altura e cerca de 365.000 pés quadrados no total. (Não está claro quantos desses metros quadrados são utilizáveis ​​ou quanto espaço o departamento está alugando.)

Um porta-voz do departamento se recusou a comentar ou fornecer mais detalhes sobre como a administração Trump calculou a taxa de vacância. O porta-voz disse que a ED reporta seus números de atendimento ao GSA e ao Escritório de Gestão e Orçamento, que então calcula a taxa de utilização.

(A porta-voz disse que forneceria fotos e vídeos do prédio vazio, mas não o fez antes da publicação.)

Antoinette Flores, uma nomeada política sob a administração Biden que agora trabalha na New America, um grupo de reflexão de esquerda, disse que, com base no historial desta administração, está céptica quanto às suas alegações de eficiência e poupança de custos. Ela apontou para economias de contrato imprecisas publicadas pelo Departamento de Eficiência Governamental e um relatório recente do Government Accountability Office sobre os custos das demissões agora revertidas no Escritório de Direitos Civis.

“O que imediatamente me vem à mente é o histórico recente da administração de fazer afirmações sobre poupanças de custos que foram dramaticamente exageradas, se não mesmo mentiras descaradas”, disse Flores. “Tenho certeza de que isso também acontecerá. Será mais caro do que eles sugerem transferir todo o pessoal e descobrir como encaixá-los em um prédio onde eles talvez nem caibam.”