Harianjogja.com, SLEMAN— A exigência de punição contra o ex-regente de Sleman, Sri Purnomo, no caso de suposta corrupção nos fundos de subsídios ao turismo atraiu críticas. O procurador propôs a pena de prisão de 8 anos e 6 meses por não reflectir o sentido de justiça do público.

Além da prisão, o procurador também exigiu que o arguido pagasse uma multa de 500 milhões de IDR, subsidiária a três meses de prisão e uma indemnização por perdas estatais no valor de 10.952.457.030 IDR.

Este caso diz respeito à distribuição de fundos de subvenções turísticas desembolsados ​​pelo governo central através do Ministério do Turismo e Economia Criativa. Na verdade, este programa foi preparado para ajudar os intervenientes da indústria do turismo afetados pela pandemia da COVID-19.

O observador judicial independente, Arifin Wardiyanto, acredita que as acusações contra o antigo chefe regional são demasiado leves tendo em conta o contexto do caso que ocorreu no meio de uma situação de emergência nacional devido à pandemia.

“Sri Purnomo cometeu um ato criminoso de corrupção em meio ao desastre nacional causado pela pandemia de Covid-19. Os fatos do julgamento revelam claramente que este ato foi realizado para apoiar a esposa de Sri Purnomo na vitória da Pilkada 2020”, disse Arifin em seu depoimento à mídia, sábado (14/3/2026).

Segundo ele, moral e legalmente o réu deveria enfrentar a ameaça de uma pena mais pesada. Considerou que uma pena mínima de 20 anos de prisão era mais adequada porque esta ação foi realizada num momento em que a sociedade passava por dificuldades económicas devido à pandemia.

Arifin também suspeita que esta prática corrupta não é apreciada apenas por uma das partes. Ele avaliou que havia a possibilidade de envolvimento de outras partes do círculo familiar e próximas ao réu.

Portanto, ele instou as autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei a examinarem uma série de partes suspeitas de estarem relacionadas com o caso, incluindo a esposa do réu, Kustini Sri Purnomo, e seu filho, Raudi Akmal.

Entretanto, Gugun El Guyanie, especialista em direito constitucional da UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta, acredita que as práticas de corrupção política geralmente envolvem mais do que um interveniente.

Segundo ele, o caso envolvendo Sri Purnomo mostra um padrão de abuso de poder. Ele deu o exemplo da emissão do Regulamento Sleman Regent Número 49 de 2020, que expandiu os beneficiários de fundos de subsídios de turismo para grupos fora dos aldeamentos turísticos e dos aldeamentos turísticos em fase de arranque.

Na verdade, esta política não está totalmente alinhada com as disposições de distribuição de ajudas definidas pelo Ministério do Turismo e Economia Criativa.

Gugun avaliou que o tratamento deste caso foi devidamente direcionado para a esfera criminal porque havia indícios de abuso de autoridade relacionados a uma agenda política.

“A implementação utiliza a Lei nº 31 de 1999 relativa à Erradicação dos Crimes de Corrupção”, disse ele.

Anteriormente, os promotores públicos da Procuradoria da República da Indonésia, Kusuma Eka Mahendra Rahardjo e Rindi Atmoko, leram as acusações contra Sri Purnomo no Tribunal de Crimes de Corrupção de Yogyakarta na sexta-feira (13/3/2026).

No julgamento, o promotor afirmou que foi legalmente comprovado que Sri Purnomo cometeu um ato criminoso de corrupção como a primeira acusação subsidiária de violação do Artigo 3 em conjunto com o Artigo 18 da Lei Número 31 de 1999 relativa à Erradicação de Crimes de Corrupção, conforme alterada pela Lei Número 20 de 2001.

O procurador também solicitou ao colectivo de juízes que impusesse uma sanção adicional sob a forma de obrigação de pagar uma indemnização no valor de IDR 10.952.457.030. Se no prazo de um mês após a decisão se tornar juridicamente vinculativa o réu não pagar, então os seus bens podem ser confiscados e leiloados para cobrir perdas estatais.

Se os bens do arguido forem insuficientes para cobrir os prejuízos, o Ministério Público exige a sua substituição por uma pena adicional de prisão de quatro anos e três meses.

O procurador avaliou que as ações do arguido eram prejudiciais para as finanças do Estado e não estavam em linha com os esforços do governo para erradicar as práticas corruptas.

Confira outras notícias e artigos em Google Notícias